3a43a2fb81 Preoccupato per la potenziale collaborazione tra uno spietato cartello della droga messicana e un'organizzazione terroristica islamica un assassino in pensione con il nome di "John Harmon & quot; (Steven Seagal) è chiamato a fomentare la discordia tra i due gruppi che si incontrano a Istanbul per cementare il loro accordo. Gli viene anche assegnato un incarico alternativo per eliminare un bersaglio specifico responsabile di un bombardamento aereo mesi prima. Poiché entrambe le organizzazioni sono grandi e ben protette, la prima cosa che fa è riunire una piccola squadra che include un bellissimo agente americano di nome "Zara Hayek"; (Jemma Dallender) e una ex forze speciali operative con un debole per i dispositivi elettronici con il nome di "Matthew Sharp"; (Russell Wong). Inutile dire che, sebbene entrambi siano bravi con le armi e combattimenti corpo a corpo, la maggior parte delle uccisioni è lasciata a John che la fa sembrare quasi senza sforzo. Ora piuttosto che rivelare altro dirò semplicemente che questo film ha avuto una trama interessante, ma ha sofferto di cattivi editing e cattiva direzione. Per i principianti, non sembrava esserci una transizione graduale da una scena all'altra che conferiva al film un effetto di bassa qualità e disomogeneo. Allo stesso modo, c'erano scene che tendevano a focalizzarsi su sequenze di combattimento estese - e sulle abilità marziali di John - anche se gli eventi richiedevano che finisse rapidamente il suo avversario per aiutare uno dei suoi colleghi in una situazione disperata.Ma allora, perché fare uno sforzo per salvare il tuo partner subito quando puoi giocare a gatto e topo con un cattivo ragazzo e dimostrare la tua tecnica superiore nel processo? In breve, credo che con una direzione più competente questo film avesse il potenziale per essere un film molto migliore di quello che si è rivelato. Tuttavia, poiché il film mancava del componente necessario, l'ho valutato di conseguenza. Leggermente al di sotto della media. Un altro anno, un altro film di Seagal … <br/> <br/> … ma aspetta, non l'abbiamo visto prima? Seagal come un ex-governo-super-segreto-speciale-qualcosa-qualcosa che ha preso il mondo intero dal suo allegro solitario? Sì. E non l'abbiamo visto dagli anni '80? Infatti abbiamo! & quot; Contratto per uccidere & quot; non offre nulla, e non intendo assolutamente nulla per il genere, e nulla che Steven Seagal non abbia già fatto sull'orlo dell'inutilità in uno degli infiniti cumuli di film simili a questo che ha inciso sulla sua cintura nera. /> <br/> Era divertente vedere Steven Seagal negli anni '80 e '90, ma è diventato sempre più fastidioso guardare i suoi film, perché sono tutti uguali, anno dopo anno. È tempo di espandersi e provare un nuovo approccio. <br/> <br/> Tuttavia, è stato un po 'imbarazzante assistere a Seagal in questo film, visto che sembrava una balena arenata che lotta per sopravvivere mentre percorreva la strada dialogo di battaglie e balbuzie con script. <br/> <br/> Sono riuscito a sopravvivere per circa 50 minuti in & quot; Contract to Kill & quot ;, prima ho semplicemente perso la voglia di andare avanti. Mi sono alzato e ho appena rinunciato al film. Non offriva nulla di nuovo al genere, né nulla di nuovo nel repertorio di Seagal. <br/> <br/> Se in passato hai visto una sola miriade di film di Steven Seagal, in pratica hai già visto questo film anche. Fidati di me. <br/> <br/> I personaggi del film erano così generici che era semplicemente fantastico. Potrebbero essere tagliati fuori da questo film e incollati direttamente in qualsiasi altro film di Seagal e si adatterebbero perfettamente. Quindi non sperare in nulla che assomigli remotamente allo sviluppo e alla progressione dei personaggi. <br/> <br/> Questo non era affatto vicino al solito intrattenimento, anche se il suo travolgente intrattenimento generico, che Seagal di solito offre, e non ho intenzione di tornare per finire il resto del film, perché so già esattamente cosa succederà. <br/> <br/> & quot; Contratto per uccidere & quot; Era un grande swing e una grande mancanza, anche per l'orsacchiotto di film d'azione Steven Seagal. Ancora pochi mesi e un altro film di Seagal DTV. Devo dire che le cose sembrano preoccupanti per il vecchio Steven - sembra incredibilmente gracile in questo film e più grasso che mai. Guy ha bisogno di sistemare la sua salute o uno dei grandi di tutti i tempi potrebbe morire … <br/> <br/> A parte questo, probabilmente ti starai chiedendo se vale la pena guardarlo se ti piace un po 'di Seagal. La risposta è no. <br/> <br/> La trama … qualcosa sui cartelli messicani che fanno un patto con estremisti islamici e Seagal e il suo team devono fermarlo. Davvero non c'è molto di cui parlare qui. Sembra che ci sia un tentativo deliberato di toccare gli eventi attuali, ma fallisce davvero, specialmente il monologo finale di Seagal. Non vale nemmeno la pena di espandermi. È solo povero. Molto povera. <br/> <br/> La regia e la cinematografia vanno bene per un Seagal DTV, anche se c'è un enorme pezzetto di testo che riempie lo schermo ogni volta che vanno in un altro luogo per dirci dov'è abbastanza sciocco. I tagli rapidi riescono a coprire qualsiasi utilizzo di doppio corpo per Seagal. Keoni Waxman ha diretto molte volte Seagal DTV e si è dimostrato abbastanza capace, quindi non ci dovrebbero essere preoccupazioni su questo fronte. Oh sì, e c'è parecchio schermo verde, ma non è esattamente inaspettato. <br/> <br/> I personaggi e la recitazione … sì, lasciano molto a desiderare. Nessun personaggio è memorabile, e tutti sembrano agire come se stessero aspettando che il regista gridasse & quot; taglia & quot; e possono ottenere il loro stipendio e andare avanti. Nemmeno un minimo di sforzo da parte di Russell "irrilevante dagli anni '90"; Wong, o Jemma & quot; Sono qui per avere il mio seno accarezzato da Steven & quot; Dallender, o chiunque altro per quella materia. <br/> <br/> Il film è anche in gran parte privo di azione fino alle ultime parti, e beh, non è nemmeno un bene. So che non puoi aspettarti molto da Seagal in questi giorni, ma ti aspetteresti che gli altri attori provino a fare qualcosa ma non lo fanno. <br/> <br/> Non perdere tempo. È un disastro noioso che è completamente dimenticabile. Seagal ha realizzato film DTV molto migliori, quindi perché preoccuparsi di questo? Nel segmento bonus del DVD di & quot; Contract to Kill, & quot; vediamo la direzione del film che insegna a un attore che suona un cadavere, & quot; Smetti di respirare! & quot; In un'altra scena, il vicedirettore discute su come intende ottenere uno degli attori & quot; airborn. & Quot; Queste sfide registiche sottolineano l'essenza di questo film come un film di arti marziali. <br/> <br/> Steven Seagall ricicla il singolo personaggio per il quale è conosciuto: un supereroe che ostacola un'orda di cattivi ignobili. In questo film, collabora con un uomo e una donna in una sorta di unità CIA autonoma. Il primo obiettivo è quello di contrastare un'importante riunione di un cartello della droga e di un gruppo terroristico a Istanbul. <br/> <br/> La trama si infittisce quando si scopre che al di là dell'incontro, uno dei terroristi sta progettando di infiltrarsi in America. Quindi, l'azione si sposta per localizzare e liquidare il cattivo. <br/> <br/> Mentre ci sono alcune sequenze di arti marziali di prim'ordine, il film si impantana in dialoghi insignificanti e droni dal ritmo lento che tracciano i cattivi. /> <br/> Il Seagal con voce grave è buono nel suo personaggio familiare, ed è supportato da un cast solido. Ma & quot; Contratto per uccidere & quot; aveva bisogno di un po 'di tensione nella sceneggiatura e di personaggi più sviluppati per mantenere vivo l'interesse. C'era molta croce e & quot; doppia croce & quot; in questo film. Ma la vera doppia croce era sul pubblico, che non si allontanò da un film molto memorabile. John Harmon (Steven Seagal) è un ex agente della CIA riattivato da un ragazzo loquace con una barba buffa che spiega molto prima della partenza. Ci sarà una collaborazione tra un cartello messicano e un terrorista del Libano che Harmon può sperare fermarsi prima che inizi davvero. Prende una piccola squadra composta da Matthew Sharp (Russell Wong) a cui piacciono i droni volanti e i calci dei calci e Zara Hayek (Jemma Dallender) a cui piacciono le giacche di pelle e le cicche da calcio. Insieme arrivano ad Istanbul per osservare i messicani e il terrorista, e osservano in modo così ovvio (macchina gialla di fantasia, telecamera di osservazione trasportata da un drone) che entrambe le parti si insospettiscono. Prima l'una sull'altra, poi su una terza parte sconosciuta, quindi iniziano a cercare il loro nemico … <br/> <br/> Un altro tratto dalla linea di produzioni di Seagal di Keoni Waxman, dove le occasionali scene di combattimento consistono in agitando le mani così strettamente davanti alla telecamera che non puoi davvero vedere cosa stia facendo Seagal, ma sembra che faccia molto male agli extra. La storia non è poi così male, perché invece di combattere una banda, gli eroi si mettono in mezzo tra due, ma sono ancora piuttosto semplici per 90 minuti. Jemma Dallender, la cui performance è stata fantastica in "I Spit On Your Grave 2", ottiene un ruolo semplice (osserva, distrae, usa un coltello di alcuni cattivi), ma ne fa il meglio. Russell Wong, d'altra parte, sembra un po 'annoiato. Bene, lui ha delle ragioni per questo. Una produzione di azioni media che non è particolarmente memorabile. Ancora.
meporiref Admin replied
370 weeks ago